MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382585517 · doi:10.1007/s00227-023-04243-y

A syntactic analysis of a complex motor action: the octopus arm ‘slap’

2023· article· en· W4382585517 sur OpenAlexaff
Jean Alupay, Jennifer A. Mather, Khalil Iskarous

Notice bibliographique

RevueMarine Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Southern CaliforniaNational Science Foundation
Mots-clésoctopus (software)KinematicsBiologyAction (physics)Movement (music)Flexibility (engineering)Computer scienceCommunicationMathematicsPhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The analysis of a natural motor action is always difficult, especially when different motor programs are combined within the same interaction with the environment. We analyzed the behavior of an octopus, Abdopus sp., filmed in tidal pools in Okinawa, Japan, which used the kinematic primitives of rotation and translation of its hydrostatic arms, and combined these kinematic behaviors serially and in parallel to ‘slap’ at fish in the wild. In total, 19 slaps were analyzed. The kinematics of arm movement were measured in both external and animal-centered reference frames, while the octopus was slapping at the fish. By combining these primitives, the octopus is able to maintain flexibility while controlling only a few degrees of freedom, a concept we term ‘flexible rigidity’. This slapping action supports Flash and Hochner’s embodied organization view of motor behavior, as well as their idea that motor primitives can combine syntactically to form a complex action. The octopus’s ability to use sensory feedback from the position of a moving fish target, along with the feed-forward motor primitives, allows for the building of complex actions at dynamic equilibrium with the environment. Over all, these findings lead to a more realistic view of how a complex behavior allows an animal to coordinate with its environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine BiologyMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207