A prospective study of the association of weekend catch-up sleep and sleep duration with mortality in middle-aged adults
Notice bibliographique
Résumé
Health effects of weekend catch-up sleep (CUS) could differ depending on both the ability to obtain sufficient sleep during weekdays and amount of weekend CUS required to compensate for sleep lost during the week. Using data from 3128 middle-aged (40-64 years) participants of the Sleep Heart Health Study, we examined the longitudinal association of these two aspects of sleep with all-cause mortality. CUS was calculated as the difference in self-reported habitual sleep duration between weekends and weekdays, and classified into no, short (1 h), and long (2 h or more) CUS. Polysomnography-measured total sleep time, representing the ability to obtain sufficient sleep, was classified into short (< 360 min) or normal (≥ 360 min) sleep durations. We estimated multivariable-adjusted mortality hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for six groups divided by the extent of CUS and sleep duration. Participants were followed up for a median (interquartile range) of 12.3 (11.3-13.5) years. Short weekend CUS with normal sleep duration was associated with lower mortality compared to no CUS with normal sleep duration (HR, 0.48; 95% CI 0.27-0.83). When stricter cutoffs were applied for sleep durations, while the protective effect of short CUS with normal sleep duration (≥ 390 min) was strengthened (HR, 0.36; 95% CI 0.17-0.78), the harmful effect of short CUS with short sleep duration (< 330 min) emerged (HR, 1.84; 95% CI 1.08-3.14). Results highlight the importance of balancing sleep ability and CUS. Sufficient sleep may reduce weekday sleep debt and only a short CUS would be required on weekends, improving mortality in middle-aged adults. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s41105-023-00460-6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».