Systemic pro- and anti-inflammatory profiles in acute non-specific low back pain: An exploratory longitudinal study of the relationship to six-month outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pro-inflammatory molecules are thought to underpin the development of chronic low back pain (LBP). Although research has begun to explore the association between pro-inflammatory molecules in acute LBP and long-term outcome, no study has explored the role of anti-inflammatory molecules. We aimed to explore whether levels of systemic pro- and anti-inflammatory molecules 1) changed over a period of six months from the onset of acute LBP; 2) differed between people who were recovered (N = 11) and unrecovered (N = 24) from their episode of LBP at six months; 3) baseline psychological factors were related to inflammatory molecule serum concentrations at baseline, three and six months. METHODS: We retrospectively included participants with acute LBP included from a larger prospective trial and examined blood samples for the measurement of pro- and anti-inflammatory molecules and measures of pain, disability, and psychological factors at baseline, three and six months. RESULTS: The serum concentrations of pro- and anti-inflammatory molecules did not differ over time when compared between participants who recovered and those who did not recover at six-month follow-up. At three months, the unrecovered group had higher interleukin (IL)-8 and IL-10 serum concentrations than the recovered group. Baseline psychological factors were not related to inflammatory molecules at any time point. DISCUSSION: This exploratory study showed that levels of systemic inflammatory molecules did not change over the course of LBP, irrespective of whether people were recovered or unrecovered at six months. There was no relationship between acute-stage psychological factors and systemic inflammatory molecules. Further investigation is needed to elucidate the contribution of pro- and anti-inflammatory molecules to long-term LBP outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».