Warm air intrusions reaching the MOSAiC expedition in April 2020—The YOPP targeted observing period (TOP)
Notice bibliographique
Résumé
In the spring period of the Multidisciplinary drifting Observatory for the Study of Arctic Climate (MOSAiC) expedition, an initiative was in place to increase the radiosounding frequency during warm air intrusions in the Atlantic Arctic sector. Two episodes with increased surface temperatures were captured during April 12–22, 2020, during a targeted observing period (TOP). The large-scale circulation efficiently guided the pulses of warm air into the Arctic and the observed surface temperature increased from −30°C to near melting conditions marking the transition to spring, as the temperatures did not return to values below −20°C. Back-trajectory analysis identifies 3 pathways for the transport. For the first temperature maximum, the circulation guided the airmass over the Atlantic to the northern Norwegian coast and then to the MOSAiC site. The second pathway was from the south, and it passed over the Greenland ice sheet and arrived at the observational site as a warm but dry airmass due to precipitation on the windward side. The third pathway was along the Greenland coast and the arriving airmass was both warm and moist. The back trajectories originating from pressure levels between 700 and 900 hPa line up vertically, which is somewhat surprising in this dynamically active environment. The processes acting along the trajectory originating from 800 hPa at the MOSAIC site are analyzed. Vertical profiles and surface energy exchange are presented to depict the airmass transformation based on ERA5 reanalysis fields. The TOP could be used for model evaluation and Lagrangian model studies to improve the representation of the small-scale physical processes that are important for airmass transformation. A comparison between MOSAiC observations and ERA5 reanalysis demonstrates challenges in the representation of small-scale processes, such as turbulence and the contributions to various terms of the surface energy budget, that are often misrepresented in numerical weather prediction and climate models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».