Components and Indicators of Participation in the Implementation of Quality Assurance of Small Schools Under the Office of the Basic Education Commission
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this research were to: 1) exploring the components and indicators of stakeholder participation in quality assurance practices of small schools under the supervision of the Basic Education Commission, and 2) evaluating and validating these components and indicators. The research consisted of two phases: 1) conducting a theoretical study that involved reviewing relevant literature, documents, and research studies on participation in the educational assurance process, and 2) conducting a focus group discussion with a qualified panel of 9 individuals to assess and validate the components and indicators. The research instruments included recording forms, assessment forms, audio recording devices, and cameras. Data analysis employed descriptive statistics, content analysis, and narrative analysis. The findings of the study revealed the following: 1. The components and indicators of stakeholder participation in quality assurance practices of small schools under the supervision of the Basic Education Commission consisted of five components and thirteen indicators. These components were: 1) strategic planning involvement with three indicators, 2) decision-making involvement with three indicators, 3) operational involvement with two indicators, 4) benefits realization involvement with two indicators, and 5) monitoring involvement with three indicators. 2. The focus group discussion yielded valuable suggestions and evaluations from the panel of 9 qualified individuals. The average scores of the experts’ opinions for all components and their respective indicators were rated at the highest level. Based on the feedback received, the researcher refined the components and indicators of educational assurance participation, resulting in a final set of five components and thirteen indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle