Longitudinal Estimated Glomerular Filtration Rate Trajectories in Children with Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Although children with type 1 diabetes (T1D) are at risk for developing diabetic kidney disease (DKD), clinical practice guidelines do not uniformly recommend routine serum creatinine (SCr) monitoring, and data describing changes in renal function from diagnosis are lacking. As part of a quality improvement initiative, the Diabetes Clinic at British Columbia Children’s Hospital in Vancouver, Canada, implemented routine serum SCr monitoring. This study describes estimated glomerular filtration rate (eGFR) trajectories and prevalence of decreased eGFR, hypertension, and albuminuria and their relationship to patterns of nephrology referral in a cohort of children aged ≤18 years (n = 307) with T1D recruited between December 2016 and February 2019. Annualized eGFR (ml/min/1.73 m2 per year) was calculated using the CKiD U25 formula and categorized as declining (<−3), stable (−3 to +3), and inclining (>+3). eGFR was categorized as normal (≥90), mildly decreased (60 to <90), and chronic kidney disease (CKD, <60). In this cohort, 54% were male; the median age at diagnosis and duration of T1D was 6.2 years and 6.9 years, respectively. Over a median follow-up of 2.3 years, declining, stable, and inclining trajectories were observed in 33%, 32%, and 35%, respectively. During their follow-up, 32% had mildly decreased eGFR, elevated blood pressures (≥90th percentile), and/or abnormal urine albumin-creatinine ratios (≥2 mg/mmol), with <10% referred for nephrology assessment. Twenty-three percent of subjects had an eGFR <90; this subgroup was more highly represented in the declining trajectory group (vs. stable and inclining). Logistic regression analysis found female sex and higher baseline eGFR to be associated with a declining eGFR trajectory. In conclusion, these data challenge the commonly held paradigm that renal function remains stable in childhood T1D and supports systematic monitoring of renal function in children with T1D, as well as collaboration across disciplines, particularly endocrinology and nephrology, to provide evidence-based individualized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».