MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382602019 · doi:10.7551/mitpress/14754.001.0001

Communications Breakdown

2023· book· en· W4382602019 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2023
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasyHumanityArt historyPerformance artArtMedia studiesSociologyLawLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exciting science fiction collection that looks at what future communication might look like and how our shifting relationships with technology could change this most human of capabilities. In Communications Breakdown, award-winning editor Jonathan Strahan asks some of the world's best science fiction writers to consider how the very idea of communication might change in the future. Rich terrain for speculation, this anthology brims with human stories about the future face of our age-old need to connect. As cyberpunk pioneer William Gibson said, “The future is already here—it's just not evenly distributed.” So what happens when inequalities keep the future from everyone's front door? Who is in control? These stories show humanity's ability to construct the best possible worlds while also battling our potential to inflict unlimited harm. Communications Breakdown features contributions from Canadian Science Fiction and Fantasy Hall of Famer Cory Doctorow, the winner of the Times of India AutHer Award Lavanya Lakshminarayan, Hugo Award winner Ian McDonald, as well as an interview with digital privacy activist Chris Gilliard by author and journalist Tim Maughan. Breaking down how we think about communication, Communications Breakdown calls readers to look at how vulnerable our modes of communication—and indeed, we ourselves—are. Contributors Elizabeth Bear, S.B. Divya, Cory Doctorow, Chris Gilliard, Lavanya Lakshminarayan, Ken Macleod, Tim Maughan, Ian McDonald, Anil Menon, Premee Mohamed, and Shiv Ramdas. Artwork by Ashley Mackenzie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207