The relative effect of monotherapy with 5‐alpha reductase inhibitors and minoxidil for female pattern hair loss: A network meta‐analysis study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Minoxidil and the 5-alpha reductase inhibitors (5-ARIs), specifically, dutasteride and finasteride, are usually used to treat pattern hair loss (PHL), but evidence on the relative effectiveness of these drugs is far less for women than men. AIMS: We performed an age-adjusted network meta-analysis (NMA) to determine the comparative efficacy of monotherapy with the three agents-in any dosage and administrative route-on PHL in adult women. METHODS: The peer-reviewed literature was systematically reviewed to obtain data for our NMA. The outcome measure for our NMA was "change in total hair density." We referred to "regimen" as an "agent and its dosage;" our Bayesian NMA estimated regimens' surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) values and pairwise relative effects. RESULTS: Our NMA used data from 13 trials-across which the following 10 regimens were identified (in decreasing order of SUCRA): 5 mg/day finasteride for 24 weeks (SUCRA = 95.7%), 5% topical minoxidil solution twice daily for 24 weeks (SUCRA = 89.5%), 1 mg/day minoxidil for 24 weeks (SUCRA = 78.1%), 5% topical minoxidil foam 1 half capful/day for 24 weeks (SUCRA = 66.5%), 3% topical minoxidil solution 1 mL twice daily for 24 weeks (SUCRA = 45.1%), 2% topical minoxidil solution 1 mL twice daily for 24 weeks (SUCRA = 44.6%), 5% topical minoxidil solution 1 mL/day for 24 weeks (SUCRA = 41.7%), 0.25 mg/day minoxidil for 24 weeks (SUCRA = 35.5%), 1.25 mg/day finasteride for 24 weeks (SUCRA = 24.8%) and 1 mg/day finasteride for 24 weeks (SUCRA = 4.3%). CONCLUSION: Our findings can improve clinical guidelines and help dermatologists manage female PHL more optimally with the available options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».