MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382630746 · doi:10.1111/ipd.13092

Measuring the alveolar bone level in adolescents: A comparison between ultrasound and cone beam computed tomography

2023· article· en· W4382630746 sur OpenAlexafffund
Kim‐Cuong T. Nguyen, Lawrence H. Le, Neelambar R. Kaipatur, Fabiana T. Almeida, Hollis Lai, Edmond Lou, Paul W. Major

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesKillam TrustsChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationAlberta Innovates - Technology FuturesWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineCone beam computed tomographyUltrasoundNuclear medicineCementoenamel junctionRadiographyMaxillaDental alveolusMandible (arthropod mouthpart)RadiologyComputed tomographyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cone beam computed tomography (CBCT) is an imaging modality, which is used routinely in orthodontic diagnosis and treatment planning but delivers much higher radiation than conventional dental radiographs. Ultrasound is a noninvasive imaging method that creates an image without ionizing radiation. AIM: To investigate the reliability of ultrasound and the agreement between ultrasound and CBCT in measuring the alveolar bone level (ABL) on the buccal/labial side of the incisors in adolescent orthodontic patients. DESIGN: One hundred and eighteen incisors from 30 orthodontic adolescent patients were scanned by CBCT with 0.3-mm voxel size and ultrasound at 20 MHz frequency. The ABL, distance from the cementoenamel junction (CEJ) to the alveolar bone crest (ABC), was measured twice to evaluate the agreement between ultrasound and CBCT. In addition, the intra- and inter-rater reliabilities in measuring the ABL by four raters were compared. RESULTS: The mean difference (MD) in the ABL between ultrasound and CBCT was -0.07 mm with 95% limit of agreement (LoA) from -0.47 to 0.32 mm for all teeth. For each jaw, the MDs between the ultrasound and CBCT were -0.18 mm (for mandible with 95% LoA from -0.53 to 0.18 mm) and 0.03 mm (for maxilla with 95% LoA from -0.28 to 0.35 mm). In comparison, ultrasound had higher intra-rater (ICC = 0.83-0.90) and inter-rater reliabilities (ICC = 0.97) in ABL measurement than CBCT (ICC = 0.56-0.78 for intra-rater and ICC = 0.69 for inter-rater reliabilities). CONCLUSION: CBCT parameters used in orthodontic diagnosis and treatment planning in adolescents may not be a reliable tool to assess the ABL for the mandibular incisors. On the contrary, ultrasound imaging, an ionizing radiation-free, inexpensive, and portable diagnostic tool, has potential to be a reliable diagnostic tool in assessing the ABL in adolescent patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207