Comparing three coaching approaches in pediatric rehabilitation: contexts, outcomes, and mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This Perspectives paper advances understanding of coaching in pediatric rehabilitation. We compare three coaching approaches designed for pediatric rehabilitation: Coping with and Caring for Infants with Special Needs (COPCA), Occupational Performance Coaching (OPC), and Solution-Focused Coaching in Pediatric Rehabilitation (SFC-peds).Objectives Our objectives are to contrast the theory underpinning the approaches, discuss the evidence for outcomes and hypothesized mechanisms of change, consider the necessary mindsets of effective coaches, and propose directions for research and practice.Summary The coaching approaches have different theoretical bases and are designed for specific contexts, yet are similar in their mechanisms of change and intended outcomes. There is growing evidence of important effects of coaching on coachees’ goal achievement, empowerment, and capacity building. Studies indicate that stakeholders value coaching, and provide a preliminary understanding of the mechanisms, including engagement and self-efficacy, by which coaching approaches support clients’ self-directed and sustained change. Open, curious, and client-centered practitioner mindsets are fundamental to effective coaching.Conclusions Coaching is a distinctive group of relational, goal-oriented, and evidence-based approaches that support goal achievement and empowerment. These approaches reflect and advance an ongoing paradigm shift in pediatric rehabilitation—a movement from therapist-as-expert approaches to those that build empowerment and capacity.Implications For RehabilitationCoaching is a distinctive group of theory-based approaches that support clients’ goal achievement and empowerment, and build capacityCoaching practitioners are collaborative facilitators who assist clients and families with their own discovery of solutions that fit their everyday contextsThe evidence suggests that coaching triggers engagement and self-efficacy, which are the mechanisms by which changes in longer-term outcomes occurOpen, curious, and client/family-centered practitioner mindsets are fundamental to effective coaching
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».