The presentation and management of cesarean scar defects: an updated review on an evolving diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to provide a clinically relevant synthesis of the current literature on cesarean scar defects, focusing on their epidemiology and clinical presentation, diagnosis, treatment, and prevention. RECENT FINDINGS: Cesarean scar defects (CSDs) are an emerging area of gynecologic research, with an influx of higher quality cohorts, randomized controlled trials, and systematic reviews published within the last decade. Recent developments of importance include the European Niche Taskforce consensus on the measurement and diagnosis of CSDs, the proposal of clinical criteria for Cesarean scar disorder (CSDi), as well as the publication of several systematic reviews, which provide enhanced support for clinical decision-making in treatment strategies. Areas for continued research include risks factors for CSDs and preventive strategies, as well as their role in obstetrical complications. SUMMARY: CSDs are a common sonographic finding. While those incidentally identified in an asymptomatic population require no treatment, CSDs can cause significant burden in the form of abnormal uterine bleeding, pelvic pain, and infertility. Their role in obstetrical complications has yet to be fully elucidated. Given the high incidence of cesarean sections, many - if not all - providers of uterine care will encounter their sequalae. As such, continued awareness amongst all providers regarding their evaluation and management is key. VIDEO ABSTRACT: http://links.lww.com/COOG/A91.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».