MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382631604 · doi:10.1186/s12872-023-03331-7

Sex differences in cardiac rehabilitation barriers among non-enrollees in the context of lower gender equality: a cross-sectional study

2023· article· en· W4382631604 sur OpenAlexaff
Mahdieh Ghanbari-Firoozabadi, Masoud Mirzaei, Sherry L. Grace, Mohammadreza Vafaeinasab, Maryam Dehghani-Tafti, Abbas Sadeghi, Zohre Asadi, Mohammad Hasan Basirinezhad

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteYork UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalContext (archaeology)Cross-sectional studyRehabilitationDemographyInternal medicineAngiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the benefits of cardiac rehabilitation (CR), it remains under-utilized, particularly by women. This study compared CR barriers between non-enrolling men and women in Iran, which has among the lowest gender equality globally. METHODS: In this cross-sectional study, CR barriers were assessed via phone interview in phase II non-attenders from March 2017 to February 2018 with the Persian version of the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale (CRBS-P). T-tests were used to compare scores, with each of 18 barriers scored out of 5, between men and women. RESULTS: 357 (33.9%) of the sample of 1053 were women, and they were older, less educated and less often employed than men. Total mean CRBS scores were significantly greater in women (2.37 ± 0.37) than men (2.29 ± 0.35; effect size[ES] = 0.08, confidence interval[CI]: 0.03-0.13; p < 0.001). The top CR barriers among women were cost (3.35; ES = 0.40, CI:0.23-0.56; P < 0.001), transportation problems (3.24; ES = 0.41, CI:0.25-0.58; P < 0.001), distance (3.21; ES = 0.31, CI:0.15-0.48; P < 0.001), comorbidities (2.97; ES = 0.49, CI:0.34-0.64; P < 0.001), low energy (2.41; ES = 0.29, CI:0.18-0.41; P < 0.001), finding exercise as tiring or painful (2.22; ES = 0.11, CI:0.02-0.21; P = 0.018), and older age (2.27; ES = 0.18, CI:0.07-0.28; P = 0.001). Men rated "already exercise at home or in community" (2.69; ES = 0.23, CI:0.1-0.36; P = 0.001), time constraints (2.18; ES = 0.15, CI:0.07-0.23; P < 0.001) and work responsibilities (2.24; ES = 0.16, CI:0.07-0.25; P = 0.001) as greater CR barriers than women. CONCLUSION: Women had greater barriers to CR participation than men. CR programs should be modified to address women's needs. Home-based CR tailored to women's exercise needs and preferences should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207