Quality assessment of red blood cell concentrates from blood donors at the extremes of the age spectrum: The <scp>BEST</scp> collaborative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood donors at the extremes of the age spectrum (16-19 years vs. ≥75 years) are characterized by increased risks of iron deficiency and anemia, and are often underrepresented in studies evaluating the effects of donor characteristics on red blood cells (RBC) transfusion effectiveness. The aim of this study was to conduct quality assessments of RBC concentrates from these unique age groups. STUDY DESIGN: We characterized 150 leukocyte-reduced (LR)-RBCs units from 75 teenage donors, who were matched by sex, and ethnicity with 75 older donors. LR-RBC units were manufactured at three large blood collection centers in the USA and Canada. Quality assessments included storage hemolysis, osmotic hemolysis, oxidative hemolysis, osmotic gradient ektacytometry, hematological indices, and RBC bioactivity. RESULTS: RBC concentrates from teenage donors had smaller (9%) mean corpuscular volume and higher (5%) RBC concentration compared with older donors counterparts. Stored RBCs from teenage donors exhibited increased susceptibility to oxidative hemolysis (>2-fold) compared with RBCs from older donors. This was observed at all testing centers independent of sex, storage duration, or the type of additive solution. RBCs from teenage male donors had increased cytoplasmatic viscosity and lower hydration compared with older donor RBCs. Evaluations of RBC supernatant bioactivity suggested that donor age was not associated with altered expression of inflammatory markers (CD31, CD54, and IL-6) on endothelial cells. CONCLUSIONS: The reported findings are likely intrinsic to RBCs and reflect age-specific changes in RBC antioxidant capacity and physical characteristics that may impact RBC survival during cold storage and after transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».