Unraveling the effectiveness of antibiotics for peri‐implantitis treatment: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antibiotics are the most effective adjuncts in the treatment of periodontitis. However, the benefits of these agents in treating peri-implantitis are still debatable and demand further analysis. PURPOSE: The aim of this review was to critically appraise the literature on the use of antibiotics to treat peri-implantitis, with the ultimate goal of supporting evidence-based clinical recommendations, defining gaps in knowledge and guiding future studies on this topic. METHODS: A systematized literature search was conducted in MEDLINE/PubMed and Cochrane Library databases for randomized clinical trials (RCTs) on patients with peri-implantitis treated by mechanical debridement-only or with adjunctive use of local or systemic antibiotics. Clinical and microbiological data were extracted from the RCTs included. The findings were critically reviewed, interpreted, and discussed. An overview of antibiotic-loaded dental implant materials in peri-implantitis treatment was also provided. RESULTS: Twelve RCTs testing local/systemic antibiotics were included. Although not always statistically significant, all antibiotic-treated groups had greater reductions in mean PD than those treated by mechanical debridement-only. The only clinically relevant antibiotic protocol supported by one RCT with low risk of bias and long-lasting benefits was systemic metronidazole (MTZ). Studies using ultrasonic debridement reported better outcomes. No RCTs to date have tested MTZ-only or with amoxicillin (AMX) as adjuncts to open-flap implant debridement. In vitro/animal studies suggested that biomaterials with antimicrobial properties are promising to treat peri-implantitis. CONCLUSION: There are insufficient data to support a particular evidence-based antibiotic protocol to treat peri-implantitis using surgical or nonsurgical therapy, but some conclusions may be drawn. Systemic MTZ adjunct to ultrasonic debridement is an effective protocol to improve the outcomes of nonsurgical treatment. Future studies should assess the clinical and microbiological effects of MTZ and MTZ + AMX as adjuncts to optimal nonsurgical implant decontamination protocols or open-flap debridement. In addition, new locally delivered drugs and antibiotic-loaded surfaces should be assessed by RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».