MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382632295 · doi:10.2340/jrm.v55.4824

Psychosocial Factors Associated with Prolonged Length of Stay in Acquired Brain Injury Rehabilitation: A Retrospective Cohort Study

2023· article· en· W4382632295 sur OpenAlexaff
Alexandre McDougall, Swapna Mylabathula, Mohammad Alavinia, Alice Kam, Mark Bayley, Meiqi Guo, Alan Tam

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychosocialMedicineAcquired brain injuryRetrospective cohort studyLogistic regressionOddsOdds ratioPhysical therapyHealth careCohortPhysical medicine and rehabilitationEmergency medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: In a climate of rising healthcare costs and increasing pressure to reduce inpatient length of stay, hospitals must balance their role as care providers with that as resource stewards. There is a need to understand what factors are associated with patients staying beyond rehabilitation length of stay targets. The aim of this study was to determine psychosocial patient factors that are identifiable on admission that influence length of stay targets in acquired brain injury rehabilitation.Methods: A retrospective case series of 167 inpatients with acquired brain injury was conducted at an urban, academic rehabilitation hospital. A total of 29 factors were used for data analysis. Logistic and multiple linear regression analysis was utilized to determine if any patient factors were associated with patients exceeding their length of stay targets.Results: Premorbid communal living status (e.g. group home) was associated with an odds ratio of 14.67 of exceeding length of stay target. Patients who did not drive prior to their admission had an odds ratio of 2.63 of exceeding their length of stay target. Conclusion: Premorbid communal living and premorbid non-driving status are predictors of patients with acquired brain injuries exceeding target rehabilitation length of stay. These findings may help acquired brain injury rehabilitation programmes plan for the needs of and advocate for patients. LAY ABSTRACTIn the setting of rising healthcare costs, there is a need to understand which patient factors most affect why patients stay longer than anticipated in hospital. The aim of this study was to determine what non-medical factors affect rehabilitation length of stay in patients after brain injuries. A study of 167 patients with brain injuries was conducted at a rehabilitation hospital to determine if any patient factors were associated with patient hospital length of stay. The results show that patients who lived in communal environments, such as group homes, had 14.67 times the risk of exceeding their length of stay target compared to all other living arrangements. Patients who did not drive prior to their admission had 2.63 times the risk of exceeding their length of stay target compared to drivers. In our study, only patient living environments and driving status were predictors of meeting length of stay targets. These findings may help brain injury rehabilitation programmes plan for the needs of and advocate for their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207