MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382646338 · doi:10.3390/info14050278

Deep Learning Pet Identification Using Face and Body

2023· article· en· W4382646338 sur OpenAlexafffund
Loutfouz Zaman

Notice bibliographique

RevueInformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésArtificial intelligenceBiometricsIdentification (biology)Convolutional neural networkComputer scienceFace (sociological concept)Pattern recognition (psychology)PreprocessorDeep learningTransfer of learningData pre-processingMatching (statistics)LandmarkFacial recognition systemMachine learningMedicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the American Humane Association, millions of cats and dogs are lost yearly. Only a few thousand of them are found and returned home. In this work, we use deep learning to help expedite the procedure of finding lost cats and dogs, for which a new dataset is collected. We applied transfer learning methods on different convolutional neural networks for species classification and animal identification. The framework consists of seven sequential layers: data preprocessing, species classification, face and body detection with landmark detection techniques, face alignment, identification, animal soft biometrics, and recommendation. We achieved an accuracy of 98.18% on species classification. In the face identification layer, 80% accuracy was achieved. Body identification resulted in 81% accuracy. When using body identification in addition to face identification, the accuracy increased to 86.5%, with a 100% chance that the animal would be in our top 10 recommendations of matching. By incorporating animals’ soft biometric information, the system can identify animals with 92% confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207