Huynh A, Arnold DM, Michael JV, et al. Characteristics of VITT antibodies in patients vaccinated with Ad26.COV2.S. <i>Blood Adv.</i> 2023;7(2):246-250.
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the article, the names of the COVID-19 vaccinations should be identified by their scientific labels, not the manufacturers' names."AstraZeneca" should be "ChAdOx1 nCoV-19" and "Johnson & Johnson/Janssen" should be "Ad26.COV2.S."In the third paragraph on page 246, the sentence that reads "All 3 patients with VITT were positive for antibodies against PF4-polyanion complexes enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) optical density at 405 nm was 2.41 for patient 1, 1.21 for patient 2, and 2.75 for patient 3)" should read "All 3 patients with VITT were positive for antibodies against PF4-polyanion complexes where the enzymelinked immunosorbent assay (ELISA) optical density at 405 nm was 2.41 for patient 1, 1.21 for patient 2, and 2.75 for patient 3."In the paragraph on page 247 that begins "The binding response and dissociation rates," the sentence that begins "The binding response was measured" should start with "For all 3 VITT patients, the binding response was measured."In the next paragraph, the reduction in binding for the additional 3 surface amino acids on PF4 that were distinct from the heparin-binding region should be ">50%," not "<50%."In Table 1 on page 247, in the eighth row of the first column, "PF4 SRA or PEA ( 14 C-serotonin 20%)" should read "PF4 SRA ( 14 C-serotonin 20%) or PEA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».