“Doctors Aren’t Familiar with Your Tissues”: Self-Examination and Feminist Health Activism in 1970s Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the impact of self-examination as a tool of feminist resistance, an act of preventive health care, and a site where mainstream and alternative health models were debated in late twentieth-century Canada. In the early 1970s, a range of women's health groups increasingly turned their liberationist critiques towards the structures of mainstream medicine, and the self-exam became a vehicle that allowed women to push back against what they cast as the systemic power imbalances involved with the traditional doctor-patient relationship. Both breast and pelvic self-exams became staples of the women's health movement as feminists encouraged women to take health care into their own hands, both figuratively and literally. As the decade progressed, breast self-examination transformed from a niche feminist technique to a relatively commonplace preventative health practice, increasingly discussed within popular women's magazines across North America. Pelvic self-examination remained more controversial as the practice was denounced by a small but vocal group of Canadian physicians, resentful of lay incursions into medical practice. Drawing on women's magazines and feminist newsletters, archival files from Canadian women's health centres, and debates about self-examination in national newspapers, we reveal how shifting narratives about women's liberation, responsibility for preventative health practices, and medical authority intersected in the feminist practice of self-examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».