MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382655052 · doi:10.3138/chr-2022-0032

“Doctors Aren’t Familiar with Your Tissues”: Self-Examination and Feminist Health Activism in 1970s Canada

2023· article· en· W4382655052 sur OpenAlexafffundvenueabout
Karissa Patton, Whitney Wood

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsWellcome Trust
Mots-clésSociologyGender studiesGenealogyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the impact of self-examination as a tool of feminist resistance, an act of preventive health care, and a site where mainstream and alternative health models were debated in late twentieth-century Canada. In the early 1970s, a range of women's health groups increasingly turned their liberationist critiques towards the structures of mainstream medicine, and the self-exam became a vehicle that allowed women to push back against what they cast as the systemic power imbalances involved with the traditional doctor-patient relationship. Both breast and pelvic self-exams became staples of the women's health movement as feminists encouraged women to take health care into their own hands, both figuratively and literally. As the decade progressed, breast self-examination transformed from a niche feminist technique to a relatively commonplace preventative health practice, increasingly discussed within popular women's magazines across North America. Pelvic self-examination remained more controversial as the practice was denounced by a small but vocal group of Canadian physicians, resentful of lay incursions into medical practice. Drawing on women's magazines and feminist newsletters, archival files from Canadian women's health centres, and debates about self-examination in national newspapers, we reveal how shifting narratives about women's liberation, responsibility for preventative health practices, and medical authority intersected in the feminist practice of self-examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0480,041
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207