MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382657491 · doi:10.21203/rs.3.rs-3101426/v1

A detailed study to understand controlled additive manufacturing of regenerated cellulose

2023· preprint· en· W4382657491 sur OpenAlexafffund
Irina Garces, Tri-Dung Ngo, Cagri Ayranci, Yaman Boluk

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInnotech AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésLyocellCellulosic ethanolCelluloseEnvironmentally friendly3D printingMaterials science3d printedCellulose fiberPolymerPulp and paper industryPolymer scienceChemical engineeringComposite materialManufacturing engineeringEngineeringFiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental concerns within the 3D printing industry have attracted interest in finding biodegradable, eco-friendly material solutions. Cellulose is the most abundant natural polymer on the planet. Cellulosic pulp, derived from biomass, can be dissolved in eco-friendly solvents such as N-methyl morpholine N-oxide (NMMO) to produce Lyocell™. Lyocell™ has had applications in the textile industry for the last decade. It has shown promise in producing high-quality cellulosic fibers and the ability to be altered, tailored, and manufactured with ease. Despite this, additive manufacturing using cellulose is still an area of research with ample room to grow. In this work, we propose an in-depth study of using Lyocell™ to manufacture 3D-printed parts using an affordable desktop 3D-printer modification. The 3D printing process of Lyocell™ is completely circular as the solvent can be recovered from 3D-printed parts, and the printed parts are biodegradable. The design of the developed 3D printing equipment, the rheological properties, and the 3D printing of the cellulose-NMMO solution are discussed in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207