MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382657674 · doi:10.1109/jsen.2023.3289883

AoI-Based Sensor Selection for Target Tracking in Asynchronous Sensor Networks

2023· article· en· W4382657674 sur OpenAlexaff
Zeren Li, Yunze Cai, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAge of Information Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAsynchronous communicationWireless sensor networkComputer scienceSortingSelection (genetic algorithm)Sensor fusionGreedy algorithmTracking (education)Real-time computingConstraint (computer-aided design)Genetic algorithmArtificial intelligenceAlgorithmEngineeringMachine learningComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to communication delays and other limitations of wireless sensor networks (WSNs), asynchronous sensor selection is necessary for target tracking. However, not much work has been formulated for this problem. Inspired by the concept of data freshness, this article applies age of information (AoI) to sensor selection for target tracking in the presence of random communication delays. In this regard, we formulate several AoI-based selection designs to measure the value of asynchronous measurements. The first formulation minimizes the time-average AoI to achieve enhanced performance, the second formulation attempts to set an AoI deadline constraint, and the third formulation penalizes the updated delay using an AoI-based penalty function. These AoI-based formulations are applied to target tracking by combining AoI with mutual information (MI) for asynchronous sensor selection. The proposed formulations are then solved by the nondominated sorting genetic algorithm (NSGA-II) and the greedy approach. Finally, the selected sensors are fused by the asynchronous fusion approach. Simulation results validate the effectiveness of the proposed asynchronous sensor selection methods compared with traditional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetAge of Information OptimizationTravaux en français237 207