Why to regulate Netflix: the cross-national politics of the audiovisual media governance in the light of streaming platforms
Notice bibliographique
Résumé
Today, at a time of major downturn in the audiovisual sector, several regions and countries are reconsidering the scope and reach of domestic or regional audiovisual media governance and are developing policy instruments in order to involve transnational Video on Demand (VOD) platforms, such as Netflix, Prime Video, Disney+, in the financing, distribution and visibility of local, national and regional audiovisual content. A key issue that emerges from this backdrop is to provide convincing answers about why public authorities are feeling the urge to develop new regulations towards global VOD streamers in a specific sequence and temporality and to focus on variables, which are expected to understand this cross-national policy momentum for regulating VOD services. In addition, even though transnational VOD services represent disruptive new actors, creating industrial, technological and institutional shock, this disruption does not lead to the same political issue cross-nationally and to the same kind of policy responses. Firstly, the article explores the key outlines that the academic literature highlights in order to understand the regulation of online platforms in the media sectors. Secondly, it provides a cross-national portrayal of policy initiatives towards the VOD streamers, focusing on the EU Member States, Australia, Canada, Mexico and South Africa. Thirdly, the article argues that political struggles over VOD platforms are expected to be framed and fought simultaneously by two crucial variables, dealing with state-society relationships and global interdependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».