Circles and lines: indigenous ontologies and decolonising climate change education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, The Truth and Reconciliation Report (TRC) was released in Canada, outlining 94 Calls to Action which, include pushing Canadian post-secondary institutions to ethically engage Indigenous communities and knowledge systems.11 Truth and Reconciliation Commission of Canada (TRC), Honouring the Truth, Reconciling for the Future: Summary of the Final Report of the Truth and Reconciliation Commission of Canada. Truth and Reconciliation Commission of Canada, 2015. https://ehprnh2mwo3.exactdn.com/wp-content/uploads/2021/01/Executive_Summary_English_Web.pdf. This paper seeks to respond to the TRC by offering a spatial analysis of the differences, broadly conceived, between Indigenous and western ontological structures. We consider these differences in terms of ‘circles and lines’ through a novice, settler understanding of how Mi’kmaw concepts of etuaptmumk (two-eyed seeing), netukulimk (conservation laws) and m’sɨt No’kmaq (all our relations) can be brought to support decolonial teaching and learning about such important and urgent matters as climate change. A related goal in this paper is pedagogic: we hope our own ambivalent learning here can be used as an example to reflect deeply on how settlers like us might/should/can’t work with the ethical, political, and practical challenges of responding to the TRC in our research, involving, and considering Indigenous ways of knowing and being.22 Scott Kouri, ‘Settler Education: Acknowledgement, Self-location, and Settler Ethics in Teaching and Learning’, International Journal of Child, Youth and Family Studies 11, no. 3 (2020): 56–79, https://doi.org/10.18357/ijcyfs113202019700.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle