MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382698962 · doi:10.1002/rrq.514

The Role of Executive Functions in Lexical Processing During Reading Comprehension

2023· article· en· W4382698962 sur OpenAlexaff
Xian Liao, Mingjia Cai, Cathy On‐Ying Hung

Notice bibliographique

RevueReading Research Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesHong Kong Institute of Education
Mots-clésReading comprehensionPsychologyVocabularyComprehensionCognitive psychologyCognitionReading (process)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Robust relation has been revealed previously between the components of executive function (EF) and reading comprehension performance. However, the specific role of EF in the reading processes remains relatively underexplored. Within the framework of the lexical quality hypothesis (LQH), this study examined the contribution of EF to the lexical processing of words, and how this eventually supports reading comprehension. A total of 262 Grade 3 students in Hong Kong were assessed using multiple measures of EF, lexical processing skills (i.e. orthographic awareness, morphological awareness, and receptive vocabulary knowledge) and reading comprehension, respectively. Our findings indicate significant associations between EF and lexical processing skills, which, in turn, contributed to better reading comprehension. The results demonstrate how EF supports Chinese reading comprehension through the mediating effects of a reader's mental operation in obtaining meanings of individual words. The findings support to the notion that peripheral skills facilitate reading comprehension through more central skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReading Research QuarterlyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207