Does the weekend effect exist for acute type A aortic dissection?—a retrospective case-control study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The weekend effect refers to the mortality difference for patients admitted/operated on weekends compared to those on weekdays. The study aimed to provide new evidence on the impact of the weekend effect on acute type A aortic dissection (ATAAD). Methods: Primary endpoints were operative mortality, stroke, paraplegia, and continuous renal replacement therapy (CRRT). A meta-analysis of current evidence on the weekend effect was first conducted. Analyses based on single-center data (retrospective, case-control study) were further performed. Results: A total of 18,462 individuals were included in the meta-analysis. The pooled results showed that mortality was not significantly higher for ATAAD on weekends compared to that on weekdays [odds ratio (OR): 1.16, 95% CI: 0.94-1.43]. The single-center cohort included 479 patients, which also showed no significant differences in primary and secondary outcomes between the two groups. The unadjusted OR for weekend group over weekday group was 0.90 (95% CI: 0.40-1.86, P=0.777). The adjusted OR for weekend group was 0.94 (95% CI: 0.41-2.02, P=0.880) controlling for significant preoperative factors, and 0.75 (95% CI: 0.30-1.74, P=0.24) controlling for significant preoperative and operative factors altogether. In PSM matched cohort, the operative mortality was still comparable between the weekend group [10 (7.2%)] and weekday group [9 (6.5%)] (P=1.000). No significant survival difference was observed between the two groups (P=0.970). Conclusions: The weekend effect was not found to be applicable to ATAAD. However, clinicians should be cautious of the weekend effect as it is disease-specific and may vary across healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».