MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382722277 · doi:10.21037/jtd-22-1639

Does the weekend effect exist for acute type A aortic dissection?—a retrospective case-control study

2023· article· en· W4382722277 sur OpenAlexaff
Jinlin Wu, Guang Tong, Julia Fayanne Chen, Changjiang Yu, Jue Yang, Zerui Chen, Xin Li, Xinjian Yan, Donglin Zhuang, Yongchao Yang, Yaorong Liu, Zhichao Liang, Jie Liu, Zhen Zhang, Ruixin Fan, Tucheng Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineWeekend effectSingle CenterRetrospective cohort studyAortic dissectionOdds ratioInternal medicineCohortCohort studySignificant differenceSurgeryEmergency medicineAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The weekend effect refers to the mortality difference for patients admitted/operated on weekends compared to those on weekdays. The study aimed to provide new evidence on the impact of the weekend effect on acute type A aortic dissection (ATAAD). Methods: Primary endpoints were operative mortality, stroke, paraplegia, and continuous renal replacement therapy (CRRT). A meta-analysis of current evidence on the weekend effect was first conducted. Analyses based on single-center data (retrospective, case-control study) were further performed. Results: A total of 18,462 individuals were included in the meta-analysis. The pooled results showed that mortality was not significantly higher for ATAAD on weekends compared to that on weekdays [odds ratio (OR): 1.16, 95% CI: 0.94-1.43]. The single-center cohort included 479 patients, which also showed no significant differences in primary and secondary outcomes between the two groups. The unadjusted OR for weekend group over weekday group was 0.90 (95% CI: 0.40-1.86, P=0.777). The adjusted OR for weekend group was 0.94 (95% CI: 0.41-2.02, P=0.880) controlling for significant preoperative factors, and 0.75 (95% CI: 0.30-1.74, P=0.24) controlling for significant preoperative and operative factors altogether. In PSM matched cohort, the operative mortality was still comparable between the weekend group [10 (7.2%)] and weekday group [9 (6.5%)] (P=1.000). No significant survival difference was observed between the two groups (P=0.970). Conclusions: The weekend effect was not found to be applicable to ATAAD. However, clinicians should be cautious of the weekend effect as it is disease-specific and may vary across healthcare systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207