MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382723035 · doi:10.24193/tras.69e.5

"Assessment of the Health System Performance in Ontario Major Cities (Canada)"

2023· article· en· W4382723035 sur OpenAlexaffabout
Adela P. Nistor, Diana-Gabriela Reianu

Notice bibliographique

RevueTransylvanian Review of Administrative Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthGovernment (linguistics)Health careBenchmarkingBusinessMedicineHealth policyPopulationEnvironmental healthNursingEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"This study aims to provide evidence to support policymaking by assessing health system perfor mance in the province of Ontario, Canada, and its major cities (Toronto, Mississauga, Oakville, and Brampton). It reports on the performance of health care organizations and local health systems over the years 2012-2018. The performance indicators ana lyzed are grouped into two categories: health status and quality of service (Ontario Ministry of Health). The analysis reports health care waiting times for the year 2018, focusing on the most frequently re ported disease groups and procedures such as: pediatric, cancer, cardiac, orthopedic, eye, diagnos tic imaging, and emergency room. It also looks at government spending on health, the benchmark for surgical procedures, the number of physicians, the health status of the population, and rates of hospi talization and hospital admissions. As recommen dations, among policies to improve the health sys tem, the government should pay attention to health spending, increasing the number of doctors rather than beds, and introducing the privately-owned hos pitals that could coexist with the public ones."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransylvanian Review of Administrative SciencesMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207