Comunicação e Mediação na/da Arte
Notice bibliographique
Résumé
No atual quadro (tensivo) da arte contemporânea (Jimenez, 2005(Jimenez, /2021)), dada a complexidade dos seus códigos, formais, composicionais, processuais, mas também dos seus imbricados ensarilhamentos com as dimensões social e política (Bishop, 2004), bem como a económica (Afonso & Fernandes, 2019), acentuou-se o imperativo da comunicação e mediação.A comunicação e mediação entre (e intra) a arte, os artistas, as instituições artísticas e culturais, os profissionais da área (desde críticos, curadores, especialistas em comunicação estratégica, jornalistas culturais, investigadores) e os públicos justifica-se pela importância que os princípios da acessibilidade, democratização, participação ou colaboração, ou mesmo da educação artística têm no fenómeno de abertura dos "mundos da arte" (Becker, 1982) às múltiplas esferas da experiência estética comunalizada (ou, desejavelmente, tornada comum; Stiegler, 2004 Stiegler, /2018)).O risco do incremento de um fosso comunicativo, identificado em investigações recentes (Anastasiya et al., 2020), motiva muitas das práticas e das experimentações existentes, empenhadas na transformação dos paradigmas que ainda teimam em persistir no campo da arte e da cultura.Reduzir a prática de mediação artística apenas à sua dimensão transmissiva/descodificadora é esquecer que a mediação, porque intervém na trama das relações sociais, está sempre tingida por uma certa conceção das mesmas "comportando por isso, tanto nos seus discursos, como nos seus dispositivos, uma componente ideológica (Caune, 2012, p. xi).Importará, assim, colocar no centro da reflexão precisamente a ação de comunicar, isto é, o ato de formar relações de troca mútua ou de interação entre públicos, obras, artistas e instituições.Esta interação inclui sempre uma dimensão de partilha de experiência do sensível e inscreve-se num quadro de vida e contexto sociopolítico particular (Caune, 2012, p. xiii), base da produção do sentido.Para repensar a performatividade da ação de comunicar, evocamos a ideia de "zona de contacto" dos antropólogos Mary Louise Pratt (1992) e James Clifford (1997), proposta pela curadora russa Maria Lind, para substituir o pressuposto comum da existência de um fosso -ou algo negativo -que precisa de ser reduzido entre a arte e aquilo a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».