MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382727679 · doi:10.2196/46723

Impact of the COVID-19 Pandemic on the Public Perceptions of the Roles and Functions of Community Pharmacies in South Korea: Updated Cross-Sectional Self-Reported Web-Based Survey

2023· article· en· W4382727679 sur OpenAlexvenueno aff
Dong-Wook Yang, Kyung‐Bok Son

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésCross-sectional studyPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthPharmacyEnvironmental healthPerceptionMedicinePsychologyFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community pharmacists confronted dual burdens in response to the COVID-19 pandemic by expanding the scope of pharmaceutical practices. OBJECTIVE: This study aimed to assess the perceived roles and functions of community pharmacies during the pandemic and to explore their updated roles after the pandemic began. METHODS: We conducted a self-reported web-based survey in October 2022. Based on Korean census data, we recruited the study participants (n=1000) through quota sampling stratified by age, sex, and region, yielding a 7.45% (1000/13,423) response rate. The questionnaires were composed of 3 sections: demographics, the roles and functions of community pharmacies during the pandemic, and the updated roles of community pharmacies during disasters. Each question in the second and third sections was rated on a 5-point Likert scale from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree), and each item's mean scores and SDs were reported. The study participants were categorized into 2 groups: individuals who had a family pharmacy and those who did not. A chi-square test and ordered logistic regression analyses were conducted. RESULTS: Out of 1000 respondents, 418 (41.8%) had a history of COVID-19, and 639 (63.9%) had a family pharmacy. Assigning specific roles and functions to community pharmacies during the pandemic contributed to positive assessments. Respondents gave higher scores to community pharmacies that had responded appropriately (a mean Likert score of 3.66, SD .077 out of 5) and provided continuous pharmaceutical services (mean 3.67, SD 0.87) during the pandemic. The pandemic served as an opportunity to positively recognize the role of community pharmacies (mean 3.59, SD 0.83). In the ordered logistic model, having a family pharmacy was consistently associated with positive perceptions. Respondents perceived that community pharmacies collaborated with general practitioners and health authorities. However, community pharmacies need to function appropriately in terms of knowledge. The mean score of the 4 domains of community pharmacy functions was the highest for collaboration (mean 3.66, SD 0.83), followed by communication (mean 3.57, SD 0.87), responsiveness (mean 3.54, SD 0.87), and knowledge (mean 3.41, SD 0.91). CONCLUSIONS: The pandemic resulted in interprofessional collaboration between community pharmacists and general practitioners. Family pharmacies could be a valuable asset to the comprehensive case management of patients. However, community pharmacists should have the expertise to build solid interprofessional collaborations and fulfill their expanded and updated roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207