Antimicrobial susceptibility of western Canadian Brachyspira isolates: Development and standardization of an agar dilution susceptibility test method
Notice bibliographique
Résumé
The re-emergence of Brachyspira-associated disease in pigs since the late 2000s has illuminated some of the diagnostic challenges associated with this genus; notably, the lack of standardized antimicrobial susceptibility testing (AST) methods and interpretive criteria. Consequently, laboratories have relied heavily on highly variable in-house developed methods. There are currently no published investigations describing the antimicrobial susceptibility of Brachyspira isolates collected from pigs in Canada. The first objective of this study was therefore to develop a standardized protocol for conducting agar dilution susceptibility testing of Brachyspira spp., including determining the optimal standardized inoculum density, a key test variable that impacts test performance. The second objective was to determine the susceptibility of a collection of western Canadian Brachyspira isolates using the standardized methodology. After assessing multiple media, an agar dilution test was standardized in terms of starting inoculum (1-2 × 108 CFU/ml), incubation temperature and time, and assessed for repeatability. The antimicrobial susceptibility of a collection of clinical porcine Brachyspira isolates (n = 87) collected between 2009-2016 was then determined. This method was highly reproducible; repeat susceptibility testing yielded identical results 92% of the time. Although most of the isolates had very low MICs to the commonly used antimicrobials to treat Brachyspira-associated infections, several isolates with elevated MICs (>32 μg/ml) for tiamulin, valnemulin, tylosin, tylvalosin, and lincomycin were identified. Overall, this study underscores the importance of establishing CLSI approved clinical breakpoints for Brachyspira to facilitate the interpretation of test results and support the evidence-based selection of antimicrobials in swine industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».