MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382752116 · doi:10.1016/j.jma.2023.05.010

Carbon nanotube and graphene reinforced magnesium matrix composites: A state-of-the-art review

2023· review· en· W4382752116 sur OpenAlexaff
Lava Kumar Pillari, Kyle Lessoway, Lukas Bichler

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnesium and Alloys · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialCarbon nanotubeGraphenePowder metallurgyMagnesiumFabricationCastingNanomaterialsMicrostructureMetallurgyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnesium (Mg) composites reinforced with carbon-based nanomaterial (CBN) often exhibit low density, enhanced strength, good conductivity, improved wear resistance, and excellent biocompatibility when compared to current industry Mg alloys. This review aims to critically evaluate recent developments in Mg-CBN composites and is divided into five sections: First, a brief introduction to Mg-CBN composites is provided, followed by a discussion of different fabrication techniques for these composites, including powder metallurgy, casting, friction stir processing, and selective laser melting. A particular focus is on the current processing challenges, including dispersion strategies to create homogeneous Mg-CBN composites. The effect of processing on the quantifying disorder in CBNs and distinguishing different sp2 carbon materials is also highlighted. Then, the effect of CBN on various properties of Mg-CBN composites is thoroughly analyzed, and the strengthening efficiency of CNTs and graphene in the Mg matrix is examined. Finally, the potential applications of Mg-CBN composites in various industries are proposed, followed by a summary and suggestions for future research directions in the field of Mg-CBN composites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnesium and AlloysMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207