MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382753054 · doi:10.3390/e25071011

Modeling Terror Attacks with Self-Exciting Point Processes and Forecasting the Number of Terror Events

2023· article· en· W4382753054 sur OpenAlexafffund
Siyi Wang, Xu Wang, Chenlong Li

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTerrorismComputer scienceOrder (exchange)Process (computing)Event (particle physics)Point processPoint (geometry)Model selectionComputer securityArtificial intelligencePolitical scienceEconomicsStatisticsMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rampant terrorism poses a serious threat to the national security of many countries worldwide, particularly due to separatism and extreme nationalism. This paper focuses on the development and application of a temporal self-exciting point process model to the terror data of three countries: the US, Turkey, and the Philippines. To account for occurrences with the same time-stamp, this paper introduces the order mark and reward term in parameter selection. The reward term considers the triggering effect between events in the same time-stamp but different order. Additionally, this paper provides comparisons between the self-exciting models generated by day-based and month-based arrival times. Another highlight of this paper is the development of a model to predict the number of terror events using a combination of simulation and machine learning, specifically the random forest method, to achieve better predictions. This research offers an insightful approach to discover terror event patterns and forecast future occurrences of terror events, which may have practical application towards national security strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207