Transboundary river governance in the face of uncertainty : the Columbia River Treaty : a project of the Universities Consortium on Columbia River Governance
Notice bibliographique
Résumé
Columbia River Treaty, concluded in 1961 and ratified in 1964, split hydropower and flood control regulation of the river between Canada and the United States. Some of its provisions expire in 2024, and either country must give ten years notice of any desired alteration or termination. The Columbia River Treaty Revisited, with contributions from historians, geographers, environmental scientists, and other experts, is intended to facilitate conversation about the impending expiration. It allows the reader, through the close inspection of the Columbia River Basin, to better grasp the uncertainty of water governance. It aids efforts, already underway, to understand changes in the basin since the treaty was passed, to predict future changes, and to determine whether alteration of the treaty is ultimately advisable. The Columbia River Treaty Revisited will appeal to those interested in water basin management scholars, stakeholders, and residents of the Columbia River basin alike. A Project of the Universities Consoritum on Columbia River GovernanceThe Universities Consortium on Columbia River Governance, with representatives from universities in the U.S. and Canada, formed to offer a nonpartisan platform to facilitate an informed, inclusive, international dialogue among key decision-makers and other interested people and organizations; to connect university research to problems faced within the basin; and to expose students to a complex water resources problem. Consortium organized the symposium on which this volume is based.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».