MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382769722 · doi:10.1016/j.jmrt.2023.05.087

Support design of overhanging structure for laser powder bed fusion

2023· article· en· W4382769722 sur OpenAlexaff
Gaolin Yang, Hejie Li, Zishan Li, Zhaoheng Zhu, Rong Liu, Qunli Zhang, Yunfeng Liu, Jianhua Yao

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang Province
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthDeformation (meteorology)Tension (geology)FusionProcess (computing)Structural engineeringComposite materialComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warpage deformation inevitably occurs when laser powder bed fusion (LPBF) is applied on an overhanging structure. An effective support added to the system can mitigate warpage and improve the accuracy of formed parts. Four types of support structures are designed, and sheet tensile specimens and overhanging structures with different support structures are fabricated in this study. The tensile failure behavior and warpage suppression ability of different support structures are investigated, with the relation of the support influence to the design of support structure analyzed. The results show that the support with reinforcement can effectively restrain warpage deformation of the overhanging structure. During the process of tension, the main failure area of the support structure is located on the top of the support structure, close to the overhanging solid body. Increasing the change ratio of the support cross-sectional area is helpful to improve the constraint ability of the support. This design provides a new method for accurate forming of overhanging structures via LPBF and evaluating the restrain ability of support structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207