MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382771468 · doi:10.1080/1554480x.2023.2230954

Mapping the landscape of an ICE community of learnership

2023· article· en· W4382771468 sur OpenAlexaffabout
Dany Dias, Blaine E. Hatt

Notice bibliographique

RevuePedagogies An International Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicCreativityPraxisPedagogyCurriculumSociologyCuriosityContext (archaeology)Space (punctuation)Mathematics educationPsychologyGeographySocial psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing upon the foundational principles of Imagination Creativity Education (ICE), our article examines the relational dimension in the context of classroom environments, as observed within the Canadian schooling system. We explore the landscape of a community of learnership – the lived and living practices of both students and teacher in the communal space in between, a space characterized as the transactional curriculum. We argue that teachers play a vital role in cultivating intentional relationships with students, one whose pedagogical responsibility focuses on establishing relationships, belonging, and dialogue; viewing students holistically for who they are and who they have the potential of becoming. Teachers who design such communities of learnership subscribe to pedagogical praxis, attending to their students’ lived curricula in which deep, engaged, and innovative learning is enacted. In this article, we outline the principles of ICE, through which a community of learnership can be forged. Grounded in Freire’s (1997) concept of gnoseologica of education, we expand on dialogic relationships that value curiosity, imagination, creativity, and innovation. We draw on one author’s Grade 8Footnote1 classroom inquiry to describe the lived experiences of an ICE community of learnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogies An International JournalMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207