Are unrefreshing naps associated with nocturnal sleep architecture specificities in idiopathic hypersomnia?
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Unrefreshing naps are supportive clinical features of idiopathic hypersomnia (IH) and are reported by more than 50% of IH patients. They are, however, not mandatory for the diagnosis, and their pathophysiological nature is not understood. This study aimed at verifying whether IH patients with and without unrefreshing naps constitute two subtypes of IH based on their demographic/clinical characteristics, and sleep architecture. METHODS: One hundred twelve IH patients underwent a polysomnography (PSG) followed by a multiple sleep latency test (MSLT). They completed questionnaires on excessive daytime sleepiness, mood, and sleep quality. They were met by sleep medicine physicians who conducted a semi-structured clinical interview and questioned them on refreshing aspects of their naps. Patients who reported unrefreshing naps were compared to patients reporting refreshing naps on questionnaires, MSLT and PSG variables, with age as a covariable. As sensitivity analyses, we performed the same comparisons in participants presenting objective markers of IH and those diagnosed with IH based only on clinical judgment (subjective IH), separately. RESULTS: In the whole sample, 61% of patients reported unrefreshing naps. These participants had less awakenings, a lower percentage of N1 sleep, less sleep stage transitions, and a higher percentage of REM sleep on the nighttime PSG compared to the refreshing naps subgroup. When subjective and objective IH patients were tested separately, more group differences were observed on PSG for subjective IH patients. CONCLUSIONS: Patients with unrefreshing naps have less fragmented sleep compared to those with refreshing naps. Future studies should investigate whether this group difference indicates a weaker arousal drive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».