MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382775764 · doi:10.1088/1755-1315/1201/1/012047

Mercury content in mining waste and its effect on the surrounding environment (Case study: Small-scale gold mining locations-West Sumbawa)

2023· article· en· W4382775764 sur OpenAlexaboutno aff
Wahyu Garinas, H Hidayaturahman, Asep Nurohmat Majalis

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Gold miningSedimentWatershedEnvironmental scienceWater qualityWastewaterMining engineeringHeavy metalsEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringGeologyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was conducted to determine the content of mercury in the flowing river around small-scale gold mines. Mining wastes from the run of mining are dumped into the watersheds and potentially contaminate the water and sediment in the watershed near the gold mining area. We analyzed the characteristics of the waste and the result was compared with the water quality standards (Environment Minister Decision No.202 of 2004 and Government Regulation No.82 of 2001) and sediment quality standard (the Canadian sediment quality guidelines for the threshold effect level (TEL) and probable effect level (PEL)). We found that wastewater from the gold mining areas was categorized in class IV. The mercury content in the sediment samples did not meet the standards of Canadian sediment quality guidelines for TEL. The content of mercury in the sediment samples from the gold mine site was very high. The sediment mercury samples had been settled for a long time around the watershed. The content of mercury in the mining location indicated that mercury had been contaminating the area around the small-scale gold mining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207