MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382776671 · doi:10.31080/aswh.2023.07.1255

Knowledge and Perception of Bariatric Surgery Among Primary Care Physicians, Riyadh, Saudi Arabia

2023· article· en· W4382776671 sur OpenAlexaboutno aff
Ibraheem Alsmari, Abdulmjeed Alshaikh, Saeed Mohammed Albaqih, Turkiah Alotaibi, Mostafa Kofi

Notice bibliographique

RevueActa Scientifci Nutritional Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePerceptionMedicineFamily medicineOptometryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity is one of the most common health problems in Saudi Arabia affecting people of both gender and all ages.Primary care physicians are key health personnel that encounters obese patients regularly.However, few physicians are knowledgeable about the management of morbid obesity, especially surgical treatment and procedures.Objective: To provide information contributing to the improvement of the knowledge and perception among primary care physicians about bariatric surgery, and their ability to care for patients who suffer from morbid obesity. Methods:The study design was cross-sectional.The study population was Primary care physicians working at Prince Sultan Military Medical City, Riyadh, Saudi Arabia.A questionnaire developed by researchers of the university health network -Toronto adapted and modified to fit the setting of practice in the study population.The questionnaire was distributed among the physicians over 3 waves until 170 completed questionnaires were collected.Results: Of the total 170 respondents, Most of the participants (64.1%) reported measuring their patient's weight on each clinic visit.The majority (97.6%) used BMI to assess the weight of a patient (88.8%) of respondents had referred obese patients for bariatric surgery.The majority of responses admits the lack of knowledge for all types of surgery in question.Regarding the questions in the survey, a significant difference in the comparison between those who referred versus who did not refer patients to bariatric surgery is obvious in the percentage of morbidly obese patients seen in the last 12 months (p-value 0.015) and the ideal bariatric procedure in average patients (p-value 0.043). Conclusions and Recommendations:The study conclude that the knowledge of physicians in the bariatric surgical treatment of morbid obesity is insufficient.More guidelines and continuing education should be emphasized regularly to the physicians in order to improve their knowledge on management of obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientifci Nutritional HealthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207