A cost–utility analysis of thrombopoietin receptor agonists for treating pediatric immune thrombocytopenia purpura after failure of first‐line therapies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thrombopoietin receptor agonists (TPO-RAs) have emerged as a recommended treatment for children with persistent and/or chronic immune thrombocytopenic purpura (ITP). The purpose of this study was to evaluate the cost-effectiveness of TPO-RAs relative to treatment without TPO-RAs (non-TPO-RAs/usual care) for ITP in children who do not respond to first-line therapy and in whom splenectomy is not recommended in Ontario, Canada, from a hospital payer perspective. PROCEDURE: A 2-year Markov model with an embedded decision tree was used. Data on medications used, dose, response rate, bleeding, and emergency treatment events were collected from the Hospital for Sick Children in Toronto. The health outcomes were described in quality-adjusted life-years (QALYs). Health-state utilities were derived from the peer-reviewed literature. Scenario analyses, deterministic, and probabilistic sensitivity analyses were conducted. Economic costs were measured in 2021 Canadian dollars ($1.00 = US$0.80) RESULTS: TPO-RAs are estimated to result in an increased cost of $27,118 and a QALY gain of 0.21 compared to non-TPO-RAs over a 2-year horizon, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $129,133. In a 5-year scenario analysis, the ICER fell to $76,403. In the probabilistic sensitivity analysis, TPO-RAs exhibit a 40.0% probability of being cost-effective at a conventional ($100,000) willingness-to-pay threshold per QALY gained. CONCLUSIONS: Further assessment of the long-term efficacy of TPO-RAs is warranted to obtain more precise long-term estimates. As the costs of TPO-RAs decline with the introduction of generic formulations, TPO-RAs may be increasingly cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».