MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382777103 · doi:10.3390/healthcare11131883

An Institutional Standardised Protocol for the Treatment of Acute Displaced Midshaft Clavicle Fractures (ADMCFs): Conservative or Surgical Management for Active Patients?

2023· article· en· W4382777103 sur OpenAlexaff
Carlo Biz, Assunta Pozzuoli, Elisa Belluzzi, Davide Scucchiari, Nicola Luigi Bragazzi, Alessandro Rossin, Mariachiara Cerchiaro, Pietro Ruggieri

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographySurgeryRadiological weaponClavicleConservative treatmentBandageDisplacement (psychology)Conservative management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: The treatment of acute displaced midshaft clavicle fractures (ADMCFs) is still under debate. The aim of this study was to verify the effectiveness of our institutional protocol by comparing the clinical and radiographic outcomes of two groups of patients with ADMCFs treated operatively and non-operatively. Materials and Methods: active patients with a traumatic, isolated non-pathological ADMCF with at least 1-year clinical and radiographic follow up were included. Surgical treatment was performed in the cases where the residual displacement was higher than 140% after the application of a figure-of-eight bandage (F8-B). All other cases were treated conservatively with a F8-B. A total of 134 patients were enrolled and divided into two groups: surgical and conservative groups, with 59 and 75 patients, respectively. Radiological and clinical parameters were evaluated. Results: Good clinical (Constant-Murley Score, the Quick Disability of the Arm, Shoulder and Hand score, and VAS satisfaction) and radiographic outcomes (initial and residual shortening, initial and residual displacement) were obtained for ADMCFs in both groups. Multivariate analysis showed that patients treated conservatively had better clinical outcomes compared to surgically treated patients (p < 0.001). Return to sports was longer in those treated with surgery. Initial shortening was found to impact clinical outcomes as well as initial displacement. None of the patients showed signs of non-union in both groups. Conclusions: Very good mid-term clinical results can be obtained in adult patients with ADMCFs, conservatively or operatively managed, by applying our institutional treatment protocol based on objective radiographic parameters evaluated in the ER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,455 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207