MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382777462 · doi:10.1111/bdi.13365

Barriers to and facilitators of success for early and <scp>Mid‐Career</scp> professionals focused on bipolar disorder: A global needs survey by the International Society for Bipolar Disorders

2023· article· en· W4382777462 sur OpenAlexaff
Sarah H. Sperry, Katie M. Douglas, Olivia Dean, Gabriel R. Fries, Fabiano A. Gomes, Georgina M. Hosang, Emma Morton, Bronya L Sandorffy, Tamsyn E. Van Rheenen, Ni Xu, Rebekah S. Huber

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipFacilitatorWorkgroupMedical educationCareer developmentPsychologyEthnic groupMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The International Society for Bipolar Disorders created the Early Mid-Career Committee (EMCC) to support career development of the next generation of researchers and clinicians specializing in bipolar disorder (BD). To develop new infrastructure and initiatives, the EMCC completed a Needs Survey of the current limitations and gaps that restrict recruitment and retention of researchers and clinicians focused on BD. METHODS: The EMCC Needs Survey was developed through an iterative process, relying on literature and content expertise of workgroup members. The survey included 8 domains: navigating transitional career stages, creating and fostering mentorship, research activities, raising academic profile, clinical-research balance, networking and collaboration, community engagement, work-life balance. The final survey was deployed from May to August 2022 and was available in English, Spanish, Portuguese, Italian, and Chinese. RESULTS: Three hundred participants across six continents completed the Needs Survey. Half of the participants self-identified as belonging to an underrepresented group in health-related sciences (i.e., from certain gender, racial, ethnic, cultural, or disadvantaged backgrounds including individuals with disabilities). Quantitative results and qualitative content analysis revealed key barriers to pursuing a research career focused on BD with unique challenges specific to scientific writing and grant funding. Participants highlighted mentorship as a key facilitator of success in research and clinical work. CONCLUSION: The results of the Needs Survey are a call to action to support early- and midcareer professionals pursuing a career in BD. Interventions required to address the identified barriers will take coordination, creativity, and resources to develop, implement, and encourage uptake but will have long-lasting benefits for research, clinical practice, and ultimately those affected by BD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207