MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382790619 · doi:10.3390/fluids8070197

Numerical and Experimental Investigation of Supersonic Binary Fluid Ejector Performance

2023· article· en· W4382790619 sur OpenAlexaff
Nikolay Bukharin, Mouhammad El Hassan

Notice bibliographique

RevueFluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorMechanicsComputational fluid dynamicsRefrigerationMaterials scienceWorking fluidThermodynamicsTurbulenceEntrainment (biomusicology)Supersonic speedAir entrainmentPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ejectors are simple mechanical devices with no moving parts which convert the pressure energy of a motive fluid to kinetic energy and generate suction of the secondary fluid. The ability to recover waste heat, to operate using solar power and the ability to use geothermal energy make ejector-based systems attractive in different industrial applications. The main challenge of ejector-based refrigeration systems is their relatively low coefficient of performance (COP). In order to increase the ejector performance, two chemically distinct fluids can be used in the refrigeration cycle. It is suggested that a higher molecular mass be used for the motive fluid to improve the entrainment ratio of the binary fluid ejector (BFE) and thus the system COP. Inert gas combinations of argon–helium and krypton–air are studied in this paper using computational fluid dynamics (CFDs) and experimental measurements. All CFD cases were axisymmetric and the appropriate turbulence model was selected based on experimental validation. Specifically, the entrainment ratio and the static pressure along the ejector wall were measured to validate the CFD predictions. It was found that the molar entrainment ratio was significantly higher in argon–helium compared to krypton–air. The static pressure measurements along the wall, in addition, exhibited good agreement with the results obtained via computational fluid dynamics (CFDs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluidsMême sujetRefrigeration and Air Conditioning TechnologiesTravaux en français237 207