MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382794699 · doi:10.7592/ejhr.2023.11.2.773

What did the Portuguese laugh at 200 years ago?

2023· article· en· W4382794699 sur OpenAlexfundno aff
João Pedro Rosa Ferreira

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Humour Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésLaughterAppropriationPoliticsPortugueseMeaning (existential)ComicsHistoryLiteratureSociologyAestheticsMedia studiesArtPolitical scienceLinguisticsLawPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to identify the existence of a laughter community in Portugal in the late eighteenth and early nineteenth centuries. Based on research into the beginnings of humour in periodicals published in Portugal, a corpus consisting of newspapers published between 1797 and 1835 was analysed, from the first in which humour was used systematically as a resource (Almocreve de Petas) until the establishment of the Constitutional Monarchy. With the concept of laughter community in mind, evidence was sought that it was present in the period that covers the political, social and economic transition from the Ancien Régime to modern society, having as main players writers, editors, printers, readers and listeners, in a process of production, reception, circulation and appropriation of ideas and meanings. This process, which developed in the public sphere, also played a part in forming incipient public opinion. To detect evidence of this community, clichés, jocular expressions and comic stories conveyed by the periodicals were identified. Very often they were found to have kept the same meaning they had at the time, while some expressions have survived with slight changes, and others simply no longer make people laugh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Humour ResearchMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207