Validating the Fracture Risk Assessment Tool Score in a US Population-Based Study of Patients With Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The World Health Organization fracture risk assessment tool (FRAX) algorithm for risk prediction of major osteoporotic and hip fractures accounts for several risk factors, including rheumatoid arthritis (RA), since individuals with RA have an excess burden of fractures. FRAX has not been validated in population-based RA cohorts in the US. We aimed to determine the accuracy of FRAX predictions for individuals with RA in the US. METHODS: This retrospective population-based cohort study included residents of Olmsted County, Minnesota, who were followed until death, migration, or last medical record review. Each patient with RA (1987 American College of Rheumatology criteria met in 1980-2007, age 40-89 years) was matched 1:1 on age and sex to an individual without RA from the same underlying population. Ten-year predictions for major osteoporotic and hip fractures were estimated using the FRAX tool. Fractures were ascertained through follow-up, truncated at 10 years. Standardized incidence ratios (SIRs) and 95% CI were calculated to compare observed and predicted fractures. RESULTS: The study included 662 patients with RA and 658 non-RA comparators (66.8% vs 66.9% female and a mean age of 60.6 vs 60.5 years, respectively). Among patients with RA, 76 major osteoporotic fractures and 21 hip fractures were observed during follow-up (median follow-up: 9.0 years) compared to 67.0 predicted major osteoporotic fractures (SIR 1.13, 95% CI 0.91-1.42) and 23.3 predicted hip fractures (SIR 0.90, 95% CI 0.59-1.38). The observed and predicted major osteoporotic and hip fracture risks were similar for patients with RA and non-RA comparators. CONCLUSION: The FRAX tool is an accurate method for estimating major osteoporotic and hip fracture risk in patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».