MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382795050 · doi:10.1007/s12561-023-09375-9

Statistical Learning of Large-Scale Genetic Data: How to Run a Genome-Wide Association Study of Gene-Expression Data Using the 1000 Genomes Project Data

2023· article· en· W4382795050 sur OpenAlexafffund
Anton Sugolov, Eric Emmenegger, Andrew H. Paterson, Lei Sun

Notice bibliographique

RevueStatistics in Biosciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésBiostatisticsGenetic dataGenome-wide association studyComputational biologyGenomeScale (ratio)Data miningGenetic associationComputer scienceData scienceBiologyGeneGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGeographyCartographyMedicinePopulationPublic healthGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Teaching statistics through engaging applications to contemporary large-scale datasets is essential to attracting students to the field. To this end, we developed a hands-on, week-long workshop for senior high-school or junior undergraduate students, without prior knowledge in statistical genetics but with some basic knowledge in data science, to conduct their own genome-wide association study (GWAS). The GWAS was performed for open source gene expression data, using publicly available human genetics data. Assisted by a detailed instruction manual, students were able to obtain $$\sim$$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:mo>∼</mml:mo> </mml:math> 1.4 million p-values from a real scientific study, within several days. This early motivation kept students engaged in learning the theories that support their results, including regression, data visualization, results interpretation, and large-scale multiple hypothesis testing. To further their learning motivation by emphasizing the personal connection to this type of data analysis, students were encouraged to make short presentations about how GWAS has provided insights into the genetic basis of diseases that are present in their friends or families. The appended open source, step-by-step instruction manual includes descriptions of the datasets used, the software needed, and results from the workshop. Additionally, scripts used in the workshop are archived on Github and Zenodo to further enhance reproducible research and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in BiosciencesMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207