Feasibility of Conducting Comparative Effectiveness Research and Validation of a Clinical Disease Activity Score for Chronic Nonbacterial Osteomyelitis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Prospective comparative effectiveness research (CER) in chronic nonbacterial osteomyelitis (CNO) is lacking. Our objectives were to (1) determine the use and safety of each consensus treatment plan (CTP) regimen for CNO, (2) assess the feasibility of using the Chronic Nonbacterial Osteomyelitis International Registry (CHOIR) data for CER, and (3) develop and validate a CNO clinical disease activity score (CDAS) using CHOIR. Methods Consenting children or young adults with CNO were enrolled into CHOIR. Demographic, clinical, and imaging data were prospectively collected. The CNO CDAS was developed through a Delphi survey and nominal group technique. External validation surveys were administered to CHOIR participants. Results One hundred forty (78.2%) CHOIR participants enrolled between August 2018 and September 2020 received at least 1 CTP regimen. Baseline characteristics from different CTP groups were well matched. Patient pain, patient global assessment, and clinical CNO lesion count were key variables included in the CNO CDAS. The CDAS showed a strong correlation with patient/parent report of difficulty using a limb, back, or jaw and patient/parent report of disease severity, but a weak correlation with patient/parent report of fatigue, sadness, and worry. The change in CDAS was significant in patients reporting disease worsening or improvement ( P < 0.001). The CDAS significantly decreased after initiating second-line treatments from median 12.0 (IQR 8.0-15.5) to 5.0 (IQR 3.0-12.0; P = 0.002). Although second-line treatments were well tolerated, psoriasis was the most common adverse event. Conclusion The CNO CDAS was developed and validated for disease monitoring and assessment of treatment effectiveness. CHOIR provided a comprehensive framework for future CER.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,591 | 0,540 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».