Expectancies and the generation of perceptual experience: Predictive processing and phenomenological control
Notice bibliographique
Résumé
Phenomenological control is the stable trait ability to alter subjective experience in accordance with goals. Although voluntary, phenomenological control is experienced as involuntary and has predominantly been studied within the context of hypnosis, in which direct verbal imaginative suggestions for a range of experiences are given by a designated ‘hypnotist’ (e.g., involuntary movement, paralysis, analgesia, amnesia or auditory, gustatory, tactile and visual hallucinations). However, hypnosis is not required for phenomenological control and the ability can be exercised in a variety of contexts, including in response to demand characteristics in scientific experiments. Here we trace the modern history of phenomenological control from the context of mesmerism in 18th century (which employed indirect, non-verbal suggestion) through to contemporary accounts. We focus on three theories: response expectancy theory (in which experience arises directly from expectancies), cold control theory (in which voluntary acts are experienced as involuntary due to being unaware of relevant intentions) and the predictive processing theory of hypnosis (in which voluntary acts arise from aberrant interplay of top-down predictions and bottom-up prediction error signals). We consider the pros and cons of each and explore the extent to which predictive processing might be extended to offer a full-fledged theory of phenomenological control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».