The Association Between Heterosexual anal Intercourse and HIV Acquisition in Three Prospective Cohorts of Women
Notice bibliographique
Résumé
The extent to which receptive anal intercourse (RAI) increases the HIV acquisition risk of women compared to receptive vaginal intercourse (RVI) is poorly understood. We evaluated RAI practice over time and its association with HIV incidence during three prospective HIV cohorts of women: RV217, MTN-003 (VOICE), and HVTN 907. At baseline, 16% (RV 217), 18% (VOICE) of women reported RAI in the past 3 months and 27% (HVTN 907) in the past 6 months, with RAI declining during follow-up by around 3-fold. HIV incidence in the three cohorts was positively associated with reporting RAI at baseline, albeit not always significantly. The adjusted hazard rate ratios for potential confounders (aHR) were 1.1 (95% Confidence interval: 0.8-1.5) for VOICE and 3.3 (1.6-6.8) for RV 217, whereas the ratio of cumulative HIV incidence by RAI practice was 1.9 (0.6-6.0) for HVTN 907. For VOICE, the estimated magnitude of association increased slightly when using a time-varying RAI exposure definition (aHR = 1.2; 0.9-1.6), and for women reporting RAI at every follow-up survey (aHR = 2.0 (1.3-3.1)), though not for women reporting higher RAI frequency (> 30% acts being RAI vs. no RAI in the past 3 months; aHR = 0.7 (0.4-1.1)). Findings indicated precise estimation of the RAI/HIV association, following multiple RVI/RAI exposures, is sensitive to RAI exposure definition, which remain imperfectly measured. Information on RAI practices, RAI/RVI frequency, and condom use should be more systematically and precisely recorded and reported in studies looking at sexual behaviors and HIV seroconversions; standardized measures would aid comparability across geographies and over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».