MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382811170 · doi:10.1049/rpg2.12789

A power quality‐based planning framework for flicker minimization of wind turbines in distribution network

2023· article· en· W4382811170 sur OpenAlexaff
Abolfazl Ghaffari, Alireza Askarzadeh, Roohollah Fadaeinedjad, Gerry Moschopoulos

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesIran National Science FoundationNational Science Foundation
Mots-clésFlickerSizingWind powerCrossoverMinificationComputer scienceMathematical optimizationRenewable energyPower (physics)EngineeringElectrical engineeringMathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Renewable energy penetration in distribution networks, especially wind turbines (WTs) and photovoltaics (PVs), leads to an increase in power quality disturbances. One of the most important power quality issues is flicker produced by WTs. Here, to mitigate the flicker produced by WTs, distribution network planning (DNP) problem is solved concerning flicker minimization. For this aim, a weighted objective function is defined in which in addition to power losses, flicker emission is also considered. In the planning problem, siting and sizing of WTs as well as siting of PVs are investigated to simultaneously minimize power losses and flicker emission. Owing to the difficulty of this optimization problem, a new variant of genetic algorithm (GA), named elitist‐based GA (EGA), is proposed whose crossover operator works based on the elite chromosome. This variant provides a promising way to efficiently use information from the best solution to generate new solutions. Simulation results show that optimal siting and sizing of WTs can considerably improve the network parameters in terms of power losses and flicker emission. Moreover, simulation results show the efficiency and effectiveness of EGA compared to the other studied techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207