MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382813050 · doi:10.5130/ijcre.v16i1.8433

The Full SPECTRUM: Developing a Tripartite Partnership between Community, Government and Academia for Collaborative Social Policy Research

2023· article· en· W4382813050 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Enns, Marni Brownell, Hera J M Casidsid, Mikayla Hunter, Anita Durksen, Lorna Turnbull, Nathan Nickel, Karine Levasseur, Myra J Tait, Scott E. Sinclair, Selena Randall, Amy Freier, Colette Scatliff, Emily Brownell, Aine Dolin, Nora Murdock, Alyson Mahar, Stephanie Sinclair, The SPECTRUM Partnership

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of SaskatchewanFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaAssembly of First NationsGovernment of ManitobaUniversity of ManitobaAthabasca UniversityManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipGovernment (linguistics)Public relationsPublic policyBusinessPublic sectorCapacity buildingPublic administrationPolitical scienceKnowledge managementEconomic growthEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Problem: In Canadian society, public policies guide the development and administration of social services and systems, including the public education system, the justice system, family services, social housing and income support. However, because social services are often planned and implemented in a ‘siloed’ manner, coordination and collaboration across departments, sectors and organisations is sorely lacking. Data and resource constraints may prevent services being evaluated to ensure they meet the needs of the people for whom they are intended. When the needs of individuals are not addressed, the result is poor outcomes and wasted resources across multiple areas.Our Response: In 2018, we formed the SPECTRUM Partnership in response to a recognised need for collaborative cross-sector approaches to strengthening the policies that shape social services and systems in our country. The tripartite SPECTRUM partnership comprises representatives from community organisations, government and academia, and is an entity designed to conduct social policy research and evaluation, incorporating interdisciplinary perspectives and expertise from its members. Guided by community-driven research questions and building on existing data resources, SPECTRUM seeks to address specific knowledge gaps in social programs, services and systems. New research findings are then translated into viable public policy options, in alignment with government priorities, and presented to policy-makers for consideration.Implications: In this practice-based article, we describe the key steps we took to create the SPECTRUM partnership, build our collective capacity for research and evaluation, and transform our research findings into actionable evidence to support sound public policy. We outline four of SPECTRUM’s achievements to date in the hope that the lessons we learned during the development of the partnership may serve as a guide for others aiming to optimise public policy development in a collaborative evidence-based way.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,563
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207