MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382814066 · doi:10.31234/osf.io/te6fx

Transdiagnostic cognitive biases in psychiatric disorders: A systematic review and network meta-analysis

2023· review· en· W4382814066 sur OpenAlexaff
Katie M. Lavigne, Jiaxuan Deng, Delphine Raucher‐Chéné, Adèle Hotte‐Meunier, Chloé Voyer, Lisa Sarraf, Martín Lepage, Geneviève Sauvé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalRoyal Ottawa Mental Health CentreDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyCognitionPsychologyMeta-analysisClinical psychologyCognitive biasPanic disorderPsychiatryMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychiatric disorders are characterized by cognitive deficits, which have been proposed as a transdiagnostic feature of psychopathology (“C” factor). Similarly, cognitive biases (e.g., in attention, memory, and interpretation) represent common tendencies in information processing that are often associated with psychiatric symptoms. However, the question remains whether cognitive biases are also transdiagnostic or are specific to certain psychiatric disorders/symptoms. The current systematic review (osf.io/znf4q) sought to address whether the proposed “C” factor of transdiagnostic cognitive dysfunction in psychopathology can be extended to cognitive biases. Overall, 31 studies comprising 4401 participants (2536 patients, 1865 non-clinical controls) across 21 diagnostic categories met inclusion criteria, assessing 19 cognitive biases with most studies focusing on interpretation (k = 22) and attention (k = 11) biases, with only 2 assessing memory biases. Traditional meta-analyses found a moderate effect size (g = 0.32) for more severe cognitive biases in all patients relative to non-clinical controls, as well as small but significant associations between interpretation biases and transdiagnostic symptom categories (general psychopathology: r = .20, emotion dysfunction: r = 0.17, psychotic symptoms: r = 0.25). Network meta-analyses revealed significant patient versus control differences on attention and interpretation biases across diagnoses, as well as significant differences between diagnoses, with highest severity in panic disorder for attention biases and obsessive-compulsive disorder for interpretation biases. The current findings support a big “C” interpretation of transdiagnostic cognitive dysfunction in psychiatric disorders, extending the concept to cognitive biases and transdiagnostic symptom dimensions. They also suggest that while the presence of cognitive biases is transdiagnostic, bias severity differs across diagnoses, as in traditional neurocognitive deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,029
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→