MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382814816 · doi:10.1177/20552076231183555

Usability evaluation of a self-management mobile application for individuals with a mild traumatic brain injury

2023· article· en· W4382814816 sur OpenAlexaff
Marquise M. Bonn, Laura J. Graham, Stephanie Marrocco, Samantha Jeske, Becky Moran, Dalton L. Wolfe

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisUsabilitymHealthPsychologyDescriptive statisticsApplied psychologyAdaptabilityQualitative researchClinical psychologyMedicineComputer scienceHuman–computer interactionPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Mild traumatic brain injuries (mTBIs) are common and may result in persisting symptoms. Mobile health (mHealth) applications enhance treatment access and rehabilitation. However, there is limited evidence to support mHealth applications for individuals with an mTBI. The primary purpose of this study was to evaluate user experiences and perceptions of the Parkwood Pacing and Planning™ application, an mHealth application developed to help individuals manage their symptoms following an mTBI. The secondary purpose of this study was to identify strategies to improve the application. This study was conducted as part of the development process for this application. Methods: A mixed methods co-design encompassing an interactive focus group and a follow-up survey was conducted with patient and clinician-participants (n = 8, four per group). Each group participated in a focus group consisting of an interactive scenario-based review of the application. Additionally, participants completed the Internet Evaluation and Utility Questionnaire (UQ). Qualitative analysis on the interactive focus group recordings and notes was performed using phenomenological reflection through thematic analyses. Quantitative analysis included descriptive statistics of demographic information and UQ responses. Results: On average, clinician and patient-participants positively rated the application on the UQ (4.0 ± .3, 3.8 ± .2, respectively). User experiences and recommendations for improving the application were categorized into four themes: simplicity, adaptability, conciseness, and familiarity. Conclusion: Preliminary analyses indicates patients and clinicians have a positive experience when using the Parkwood Pacing and Planning™ application. However, modifications that improve simplicity, adaptability, conciseness, and familiarity may further improve the user's experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207